设计雕刻：林峰
直径：120MM，黄紫上色220MM紫铜380枚、带边样章5枚
发行数量：1088枚、(黄紫各500枚、银章88枚)
正图：钟馗降福，福满人间图及主题文字
背图：中国古代四大神兽青龙、白虎、朱雀、玄武，加以镇宅之宝四字点缀图
铸造：上海新天地纪念章有限公司
钟馗是中国民间俗神信仰中最为人们熟悉的角色，贴于门户是镇鬼尅邪的门神，悬在中堂是禳灾祛魅的灵符，出现于傩仪中是统鬼斩妖的猛将，由此派生出形形色色的钟馗戏、钟馗图。连《本草纲目》里，也收录用钟馗像烧灰以水冲服或配和其他药面成丸以治疗难产、疟疾等症的“秘方”。据中国《民俗》杂志报道，时至二十世纪九十年代，甚至还有人为治病延请巫师举行所谓“镇钟馗”捉鬼驱妖、安宅保太平的仪式(施汉如、杨问春《“镇钟馗”傩仪记》)。
对普通百姓来说，“钟馗打鬼”之类的故事几乎人人熟知。钟馗信仰在民间的影响既深且广。但这只是问题的一个方面。另一方面，钟馗这位神通广大的神祗其身份来历，恐怕就不是一般人能够说得清了。事实上，这个问题自唐代以来就令许多学者争论不休。近年来，随着民俗文化热的兴起，钟馗信仰的起源与流变等问题又被提出，众多学人各抒己见，歧说纷见，迄今尚无定论。
目前所知最早记载钟馗其人其事的是唐卢肇的《唐逸史》：开元年间(713—741)，唐玄宗病中梦见一小鬼盗走玉笛以及杨贵妃的绣香囊。玄宗大怒，正要派武士驱鬼，忽见一大鬼奔进殿来。此鬼蓬发虬髯，面目可怖，头系角带，身穿蓝袍，皮革裹足，袒露一臂，一伸手便抓住那个小鬼，剜出眼珠后一口吞了下去。玄宗骇极，忙问是谁?大鬼向玄宗施礼，自称是终南山钟馗，高祖武德年间，因赴长安应武举不第，羞归故里，触殿前阶石而死。幸蒙高祖赐绿袍葬之，遂铭感在心，誓替大唐除尽妖魅。唐玄宗醒后，病也霍然而愈。玄宗令画家吴道子按其梦中所见画一幅钟馗图。图成，玄宗在画上批曰：“灵祗应梦，厥疾全瘳，烈士除妖，实须称奖；因图异状，颁显有司，岁暮驱除，可宜遍识，以祛邪魅，益静妖氛。仍告天下，悉令知委。”有司奉旨，将吴道子《钟馗捉鬼图》镂板印刷，广颁天下，让世人皆知钟馗的神威。
卢肇是唐武宗会昌三年(843)的进士，距开元时代已有一百多年，所叙未必是事实。但是皇帝赐给大臣钟馗画像作为新年礼物，的确是盛唐以来的惯例，如开元时的名人张说及其后的刘禹锡等，都有谢赐钟馗图和历日表的作品传世。另外，人们还在敦煌遗书中发现了唐写本《除夕钟馗驱傩文》，是为钟馗已在大傩仪中扮演主角的实证。凡此，可见钟馗信仰至晚从盛唐起已成为全社会的风尚。所以，也有人估计钟馗故事的起源可能早于唐代。
在钟馗俗信兴盛未艾的热流中，北宋沈括首先对唐玄宗梦钟馗的故事提出质疑：宋仁宗皇祜年间(1049—1054)，金陵上元县曾发现一处古冢，乃南朝宋征西将军宗悫母郑夫人墓，由碑文可知，宗悫有妹名叫钟馗。此外，后魏有李钟馗，隋将有乔钟馗、杨钟馗。因知“钟馗之名从来亦远矣，非起自开元之时”(《梦溪补笔谈》卷三)。明人郎瑛、胡应麟等多从其说，但结论有别。郎瑛认为钟馗的原型就是北朝人尧暄，其人本名钟葵，字辟邪，“馗”乃“葵”字讹传，由于他表字“辟邪”，所以后人才附会出捉鬼的故事。胡应麟提出，钟馗捉鬼的传说“盖自六朝之前固已有之”，所以尧暄曾取名钟葵而字辟邪，南北朝时名叫钟馗的人很多，可能都取义于此。
明杨慎和清顾炎武、赵翼等根据《周礼·考工记》“大圭，长三尺，终葵首”、《方言》“齐人谓椎为终葵”等资料，认为所谓钟馗系由“终葵”演变而来。“终葵”是一种利器——椎，“大圭”是古时天子的仪仗，上端形状像椎，故云“大圭终葵首”。齐人说话迟缓，把“椎”的发音拖成了两个音节，乃成“终葵”。古人以椎为作战的利器，故《后汉书·马融传》中有“翚终葵，扬关斧”的描绘。“盖古人以椎逐鬼，若大傩之为耳”(《日知录》卷三十二《终葵》)。南北朝时许多人取名钟葵或钟馗，是希望像古人用以刺鬼的武器终葵(即利椎)那样，令所有的鬼魅望而生畏，这种意义到了唐代最终传变为人格化的“钟馗”。近年来随着秦汉文书大量出土，古代盛行以椎击鬼的事实已被证明。如秦简《日书·诘篇》云，人被哀鬼缠上，可“以棘椎、桃秉(柄)以敲其心，则不来”；西汉帛书《五十二病方》也记有用铁椎击鬼治病的法术。故有人认为顾炎武对钟馗起源的解释是可信的。 今人常任侠、马雍均写有钟馗考，各抒己见，但立论大致不脱明清人士的窠臼。唯何新、王正书两人别开新说。 何新认为钟馗本来就是人名，与所谓“椎”或“终葵”者了不相关。钟馗的原型，是商汤时的巫相仲傀，其名在《尚书》、《左传》、《荀子》中又作“仲虺”、“中归”、“中垒”。商人事鬼，凡政官都兼巫祝，仲傀为巫相而兼驱鬼之方相。傀者，面具也；驱鬼必戴面具，面具之形甚多，因而发生仲傀多首的传说。仲傀以同音演变为仲虺，虺乃神话中的怪蛇，于是仲虺又演变为九首巨蛇之“雄虺”(《天问》)、食魅之“雄伯”(《后汉书·礼仪志》)，连《山海经》佚文中阅领众鬼的“郁垒”(参见本书《贴神把门与度朔山神话》)，实际上也是仲傀与雄虺传说的又一变形，郁垒即中垒的变称。要之，由驱鬼之巫相的真人仲傀，变为食鬼怪兽钟馗，变形愈繁，去真相愈远，但也留下一丝痕迹：古人命名常以字释名，钟馗之“馗”乃“九首”合文，《天问》：“雄虺九首”，则仲虺以“虺”作名，而“馗”——九首，或即其人之本字也(《文史新考·钟馗考》)。
此说既出，赞同者有之，但亦有人质疑，以为商人事鬼而不逐鬼，况且也没听说仲傀或仲虺有何逐鬼的业绩。
王正书认为，钟馗其人及历代驱鬼辟邪的观念，实起源于上古巫术，他是由先代位居祝融之号的重黎衍生而来。重黎在上古史中有重黎、重回、句芒等称呼，句芒在传说中又被描绘成介于天地、神人之间的负有特殊使命、生有特殊形貌的人物，其使命之一便是居巫职，有《史记·天官书》记载可证。到了商代，秉其职而取其名的是仲虺，实际上仲虺即重回(重黎)的音转。至于“终葵”，本指一种椎形体，由于重黎在从事神巫职能时所戴羽冠取自此形，故在商代约定俗成为从事巫职的标记。商代通行以职为氏，所以由仲虺形成的族系也被称为“终葵氏”。到了周代，这个神职集团又改称“方相氏”。方相氏的得名与终葵氏相同，都从上古神巫头部的装束引申而来，区别在于“终葵”源自羽冠，“方相”源自面具。这种以方相氏为中心的驱鬼风俗，一直沿袭至唐代。要之，自上古时代的神巫重回，到商周时代的仲虺、终葵氏和方相氏，都是钟馗的原型，无论在性质上或称谓上都是一脉相承的(《钟馗考实》)。
此说与何新的见解相比有一致之处，只是将钟馗的来源更往上溯自重黎。但亦有人以为重黎或句芒都是神话传说中的形象，未必能印证实有其人。何况如果自重黎以至仲虺、终葵、方相为一脉相承的话，为何汉晋文献中不见“终葵氏”的记载，而直到南北朝时才又突然冒出了许多“终葵”或“钟葵”、“钟馗”。这个长达数百年的空白性中断，实难解释。
刘锡诚所著《钟馗论》及王宽喜所著《钟馗及钟馗故里考证》对钟馗也进行了全面的考证和研究，欢迎参阅。
综观古人今贤的见解，应该说都有各自的道理，而质疑者也不乏持之有故的依据。诸说并立，钟馗之由来仍然还是中国民俗文化史上的一个大谜。
