论坛里的bin兄，提到“白猫黑猫”著名理论，原话是：A——“无论白猫黑猫，能抓住老鼠的，就是好猫。” 邓大人的这句著名的话大体意思：“无论什么体制，能让老百姓生活提高、过得幸福快乐，就是好的体制。”，这话说的对吗？ 当然对！
但是如果不加分析不加前提地套用过来，会怎样呢？
比如：B——“无论什么章，只要是赚钱的，就是好章！” 这话说的对吗？ 如果有人对这句话正确与否还是糊里糊涂、模棱两可的话，我再给您举个例子：
比如：C——“无论黑人白人，只要能赚钱的，就是好人！” 这话说的对吗?
对于C句，不用我啰嗦，有头脑的人自然会得出结论。
那么，为什么邓大人说的A话就对，而某些人套用的名言而改造的话就错了呢？那我就再“好为人师”一次，那些糊涂的人请记住了，我不再讲第二边：
对于A句，对于“讨厌老鼠的人”来说，区别“好坏猫”的唯一标准，是“能抓老鼠”， 这是充分必要条件，好猫—〉能抓老鼠，能抓老鼠—〉好猫，逻辑可逆，因此，邓大人说得对。
对于B句，对于“爱章人、收藏章的人”来说，区分“好坏章”的标准，不是唯一的，可能是艺术价值、可能是某一特定的纪念意义、可能是某一种、专题等等，能赚钱，不是唯一的标准，因此，“能赚钱”的章不必然等于“好章”，“好章”也不一定“能赚钱”。赚不赚钱，与多种额外的因素有关，比如炒作用途否、认知与否、发行量大小、垄断销售与否、有没有人故意搞鬼砸价等等因素都影响此章是否“能赚钱”。因此这句话，存在着逻辑上的致命漏洞。
对于C句，傻子也知道，“大款”未必都是好人！
那么，为什么张彬兄会振振有词地、以为千真万确地套用邓大人德名言呢？他是在违心地胡说吗？ 不！ 他说的是他的心里话，也是他的大实话，他的确切在内心中认为这一论断是正确的。如前所述，“无论什么章，只要是赚钱的，就是好章！”这句话变得合理的前提，就是将条件“赚钱”变成“好章”的唯一的、即充分必要条件，这一前提才成立！
这一前提的不同，恰恰是“商人”与“收藏家”本质区别，即“囤货”与“收藏”的本质区别！
有人肯定会说你于福辉的论证太绝对了！我要说的是，只要一个人既“收藏”又“销售”，既是“收藏家”又是“销售商”，绝不会得出B句的逻辑结论；能得出B句的逻辑结论的人，只有一种人，就是这个人仅仅是“商人”，绝不是“收藏人”。否则另有可能性：这个人的逻辑是混乱的。
