"黄龙士" 的遗憾

图片:86_5_1f9f7dece79b8b2.jpg

图片:86_5_17b4dc2cb51d819.jpg

现在看来，任何一枚章出来，都不缺少“抬轿”的人。缺少的恰恰是“拆台”的人，我觉得适度的拆台，从不胜寒的高处轻移莲步到脚踏实地，未尚不是一种气度，未必是一件坏事。
当我第一眼看到这枚章的时候，便劝自己沉下来，以免唐突直言词不达意。让这枚章在自己的心思里消解一下，如此这般到了今天，章的形象依然让我想起孔乙己，依然让我感觉酸儒气太重，市井气太重！很难让人与“用思尤密，深入奥窍。当危急存亡之际，群已束手智穷，能于潜移默运之间，益见巧心妙用，空灵变化，出死入生。”的黄龙士联系在一起，更与与棋道的气度和气魄相左，这枚章的失败不在于构图和雕塑手法本身，而在于整体的形象“气质”错了，“岔气”了！

如今这种账房先生、私塾酸儒的味道，实在是非常遗憾！

更奇怪的是旁边还有一只鹦鹉鸟，不知道想表达什么？闲情逸致？用任何元素的时候都要问问有没有必要，是累赘还是点睛。学会做减法，不必要的道具能少则少。

我想起电影，近期的《吴清源》还有早期的《一盘没有下完的棋》，只所以影片的镜头还时时闪回在脑海，无非是影片所传达的特有的气度气质而已，我想那才是符合棋道的真如本质。

人物的刻画还是有欠缺的，缺少了灵气。没有道骨仙风的感觉！

图片:1459142500-2.jpg

图片:d3bcf40319e3a27e3912bbc0.jpg

图片:145914DV-0.jpg

图片:200788111012_55357326.jpg

哈哈哈

有同感。不过话又说回来围棋在相当长的时候被认为是旁门左道。看来什么事都靠人捧，不管什么大师在看来只不过‘卖油翁’而已。

      

看来于老师接受电影中棋圣的形象，不同意该铜章作者演绎的棋圣形象。

我觉得艺术的形式不同，但内在的气韵应该相通的。

引用

引用第6楼厚积于2012-04-29 15:06发表的  :
看来于老师接受电影中棋圣的形象，不同意该铜章作者演绎的棋圣形象。

《清代轶闻》里倒有一个传说。传说有贬低徐星友的意思。说徐星友成名后，不但不感恩于黄龙士，反而对黄龙士嫉恨得要命。因为放眼天下，当时只有黄龙士名气高过自己，能胜他一着半势。徐星友不由得发出“既生亮何生瑜”的感慨，做梦都想除掉黄龙士，独霸棋坛。徐星友家道殷实，人也聪明。他既想达到目的，又不想担个忘恩负义的罪名。因为那样的话，棋下得再好，也将不耻于天下。思来想去，徐星友终于想出一个两全其美的办法。他先盖起了豪华的楼阁，再恭恭敬敬地把黄龙士请到家中，每日美女相伴，歌舞游宴，通宵不停，有空还让家人陪黄龙士狎妓酗酒。当时人都以为徐星友知恩图报，善待恩师，无不啧啧称赞。就这样，黄龙士终日沉湎于声色犬马，时间不长就精力衰竭，撒手人寰了。

尽管这枚章出来后好评如潮，但我一直不喜欢，原来只是感觉章的正反面风格不太协调，且画面比较生硬。倒没有想得余老师这么深，是“岔气”问题。受教了。