北方兄举了一个很好的例子：
“现代足球起源欧洲，对中国来说也是舶来品，但中国古代有类似的蹴鞠，甚至国际足球主席布拉特先生在2004年7月15日在第三届世界足球博览会上正式宣布足球运动起源于中国春秋时期的齐国的都城淄博。”
中国人普遍希望足球“起源”于中国古代。我这里理解“起源”一词，更恰当的是“起始”。 说的是类似足球运动的“蹴鞠”最好早“发起”或“起始”于中国古代，但是没有证据证明，最早流行于英国的“现代的足球”是中国“蹴鞠”演变的、是由中国传到西方的，它们之间没有血缘传承关系，各玩各的。这就是我前面帖子上说的“世界不同地域的文化发展历史中，会出现类似的文化形式或形态”。
因为“起源”一词中的“源”字，“起源”让大部分中国人感觉：现代的足球是中国传到西方的。很有迷惑性！
事实是这样的，中国的蹴鞠基本上淡出大众的视野，但是也有在某些地区还在局部流行。70年代，我小时候没上学时在山东农村，看到一个邻居娇生惯养的女孩儿，用棉花和线做成的一个直径十几公分的结实的球，像毽子一样在踢，不能落地，落地为输。我也回家向姥姥要，姥姥说这一个球需要很多棉花用线缠结实，家里做不起，并告诉我，他们小时候（清末）也玩，我想这大概是民间“蹴鞠”的子孙了。
因此，虽然“足球运动”“起”于中国古代，但不能将“足球”看成是“蹴鞠”的子孙，这与“铜章”与“花钱”的道理一样。
我很奇怪，为什么中国没有人去细致地论证这之间的确切关系，大概是怕触了大多数中国人的美好愿望。如果有人能够找到国际足球主席布拉特先生说的“起源”的英文原词，解释一下，就会更有意思了！
文字的表达细节，实在是很微妙的。
