“大铜章缺乏权威性与法定性，这是它的硬伤所在”这个说法我刚看到，感觉这个说法很怪异！
说这样的话的人，在意识里自觉不自觉地将“章”与“币”并列对比而得此结论。以前有过另一种奇怪的说法，就是“章币同源”，这种说法也是得出上述结论的意识层面的原因之一。
章和币本来就是不相干的两个东西，只是工业革命将两者拉到了一起——生产方式、生产地点、生产设备有了部分交叉，但，还是不完全重合。某个历史阶段的特殊状况，不能代表和冒名顶替整个历史的发展，“章币同源”结论就显得以偏盖全了。
在几百年前，章和币在功能、制造、形式、用途上等等都不一样，是毫不相干的两种东西，并且西方学者考证最早的铜章的缘起于衣襟上“纽扣”，“纽扣”装饰性、纪念性、甚至赏功的原因，造就了佩戴铜章、珍藏的铜章的滥觞。我想那时不会有人想到“大铜章缺乏权威性与法定性，这是它的硬伤所在”，就好像你不会想到“国画家的写意山水缺乏权威性与法定性，这是它的硬伤所在”，或者“和田玉雕作品缺乏权威性与法定性，这是它的硬伤所在”一样，这样想是不是有点可笑呢？ 但你也别因此得出“章扣同源”，这种一句话的结论总显得很空洞无聊。
其实现代章牌的创作和生产，越来越远离钱币所笼罩的阴影，逐步摆脱这种历史造成误解，成为一种独特的雕塑类别，起到它自己在艺术上的、功能上的作用，这种作用和币毫无关系，那么，所谓的“权威性与法定性”岂不是空穴来风？
尽管近年类似“大铜章是由花钱演变而来”的无知的论断已经逐渐消失，但并不等于章界的认识有了本质的提升，中国章牌艺术的普及和宣传任重道远！
